40 MIND-BLOWING PSYCHOLOGY FAKTA SOM FORKLARER ALT

Den menneskelige psyken er uendelig kompleks, noe som betyr at det kommer ut ny forskning hver dag som hjelper med å belyse hvorfor det var slik vi er. Og mens noen psykologiske studier gir oss ganske banale psykologifakta (for eksempel en University of Rochester studie bekreftet at - gjør deg klar for det - folk er lykkeligere i helgen), andre er virkelig opplysende.

Her har vi avrundet psykologien fakta som forklarer menneskets natur - og bare kan belyse noen av mønstrene du merker hos deg selv og andre. Fra hvorfor du tenker maten smaker bedre når noen andre gjør det til hvorfor du alltid ser menneskelige ansikter i livløse gjenstander, er dette de imponerende psykologiske fakta som forklarer alt.

Hvis vi har en plan B, er det mindre sannsynlig at plan A fungerer.

Innimellom gjør det vondt å være forberedt. I en serie eksperimenter fra University of Pennsylvania , fant forskere at når frivillige tenkte på en reserveplan før de startet en oppgave, gjorde de det verre enn de som ikke hadde tenkt på en plan B. Hva mer, da de innså at de hadde muligheter, falt deres motivasjon for å lykkes første gang . Forskerne understreker at det å tenke fremover er en god ide, men du kan være mer vellykket hvis du holder planene vage.

Frykt kan føles bra - hvis vi ikke er i fare.

Ikke alle elsker skumle filmer, men for de som gjør det, er det noen teorier om hvorfor - den viktigste som kommer ned på hormoner. Når du ser på en skummel film eller å gå gjennom et hjemsøkt hus, får du alt adrenalin, endorfiner og dopamin fra en kamp-eller-fly-respons, men uansett hvor redd du føler deg, hjernen din innser at du egentlig ikke er i fare — så du får det naturlig høy uten risiko.

'Å fange' et gjesp kan hjelpe oss å knytte bånd.

Hvorfor gjesper du når noen andre gjør det, selv om du ikke er sliten? Det er noen teorier om hvorfor gjesping er smittsom , men en av de ledende er at det viser empati. Mennesker som er mindre tilbøyelige til å vise empati - som småbarn som ikke har lært det ennå eller unge med autisme - er også mindre tilbøyelige til å gjesp som en reaksjon på andres.

Vi bryr oss mer om en enkelt person enn om massive tragedier.

I en annen University of Pennsylvania studie , en gruppe lærte om en liten jente som sultet i hjel, en annen lærte om millioner som døde av sult, og en tredje lærte om begge situasjonene. Folk donerte mer enn dobbelt så mye penger når de hørte om den lille jenta enn når de hørte statistikken - og til og med gruppen som hadde hørt historien hennes i sammenheng med den større tragedien, ga mindre. Psykologer tror at vi er koblet til hjelpe personen foran oss , men når problemet føles for stort, regner vi med at vår lille del ikke gjør mye.

Begynnelser og ender er lettere å huske enn middlere.

Når folk blir bedt om å huske gjenstander fra en liste, vil de mest sannsynlig tenke på ting helt fra begynnelsen, eller helt fra begynnelsen, fant en studie publisert i Frontiers of Human Neuroscience . Midten blir forvirret, noe som også kan spille inn hvorfor du husker at sjefen din pakket inn presentasjonen hennes, men ikke så mye om midten.

Det tar fem positive ting å oppveie en enkelt negativ ting.

Hjernen vår har noe kalt en ”negativitetsforstyrrelse” det gjør oss husk dårlige nyheter mer enn gode Det er derfor du raskt glemmer at kollegaen din komplimenterte presentasjonen, men fortsetter å dvele ved det faktum at et barn på bussholdeplassen fornærmet skoene dine. For å føle oss balansert, trenger vi minst en til en til en rasjon av god til dårlig i våre liv.

Maten smaker bedre når noen andre lager den.

Har du noen gang lurt på hvorfor den sandwichen fra takeawayen nede i gaten smaker bedre enn den du lager hjemme, selv om du bruker de samme ingrediensene? En studie publisert i tidsskriftet Vitenskap fant ut at når du lager et måltid, er du rundt det så lenge at det føles mindre spennende når du faktisk graver inn - og som deretter reduserer gleden din.

Vi vil heller vite at noe dårlig kommer enn ikke å vite hva vi kan forvente.

Forskere som publiserte sitt arbeid i tidsskriftet Natur har funnet ut at det er mindre stressende å vite at noe negativt er i ferd med å skje (f.eks. det er ingen sjanse for at vi kommer til et møte i tide) enn når vi ikke vet hvordan ting vil ordne seg (f.eks. vi kan være i tide tross alt). Det er fordi den delen av hjernen vår som forutsier konsekvenser - enten god eller dårlig - er mest aktiv når den ikke vet hva de kan forvente. Hvis å tråkke på bensinen vil hjelpe oss med å slå trafikken, vil vi gå gjennom det stresset i stedet for bare å akseptere at vi må meg opp med en anstendig unnskyldning når (ikke hvis) vi er forsinket .

Vi prøver alltid å gi tilbake en tjeneste.

Det er ikke bare gode manerer - 'gjensidighetsregelen' antyder at vi er programmert å ville hjelpe noen som har hjulpet oss. Det utviklet seg sannsynligvis fordi folk trenger å hjelpe hverandre for å holde samfunnet i orden. Butikker (og noen frenemer) bruker dette mot deg, og tilbyr freebies i håp om at du vil bruke litt penger.

Når en regel virker for streng, vil vi bryte mer.

Psykologer har studert et fenomen kalt reaktans: Når folk oppfatter at visse friheter blir tatt bort, bryter de ikke bare den regelen, men de bryter enda mer enn de ellers ville ha i et forsøk på å gjenvinne sin frihet. Dette kan være en av de beste fakta om psykologi som forklarer hvorfor en tenåring som ikke kan bruke telefonen sin i klassen, vil tygge tyggegummi mens den smygende sender en tekst.

Favorittfaget vårt er oss selv.

Ikke klandre din selvopptatte bror for å snakke om seg selv - det er akkurat slik hjernen hans er kablet. Belønningssentrene i hjernen vår lyser mer opp når vi snakker om oss selv enn når vi snakker om andre mennesker, ifølge en Harvard-studie .

Det er en grunn til at vi vil presse søte ting.

'Det er så søtt, jeg skulle bare smuse det til det spretter!' Det kalles søthetsaggresjon, og folk som føler det egentlig ikke vil knuse den søte valpen. Forskning publisert i Frontiers in Behavioral Neuroscience fant ut at når vi føler oss overveldet av positive følelser - som vi gjør når vi ser på et umulig søtt babydyr - hjelper litt aggresjon oss til å balansere så høyt.

Hjernen vår prøver å gjøre kjedelige taler mer interessante.

University of Glasgow forskere fant det på samme måte som vi hører stemmer i hodet når vi leser høyt, 'snakker' hjernen vår også over kjedelige taler. Hvis noen snakker monotont, vil vi ubevisst gjøre det mer levende i hodene våre.

Noen mennesker liker å se sinne hos andre.

I en University of Michigan studie , husket folk med høyt testosteron informasjon bedre da den ble parret med et sint ansikt enn et nøytralt eller ingen ansikt, noe som indikerer at de syntes den sinte gjenskinnet var givende. Forskerne sa at det kan bety at visse mennesker liker å få noen andre til å blinke på dem - så lenge sinneens flash ikke varer lenge nok til å være en trussel - det kan være grunnen til at den fyren på kontoret ikke vil gi slipp på det dum vits på din bekostning.

Vi gjetter oss automatisk igjen når andre er uenige.

I et kjent 1950-eksperiment, studenter ble bedt om å påpeke hvilken av tre linjer var like lang som en fjerde. Da de hørte andre (som var med på eksperimentet) valgte et svar som var helt klart galt, fulgte deltakerne deres ledelse og ga det samme feil svaret.

drøm om en slangebitt

Vi er ikke så gode på multitasking som vi tror vi er.

Forskning publisert i Journal of Experimental Psychology viser at selv når du tror du gjør to ting på en gang, skifter det du faktisk gjør raskt mellom de to oppgavene - du fokuserer fortsatt på en om gangen. Ikke rart det er så vanskelig å lytte til partneren din mens du blar gjennom Instagram.

Vi er overbevist om at fremtiden er lys.

Det spiller ingen rolle om du liker hvor du er akkurat nå eller ikke - de fleste av oss har en 'optimistisk skjevhet' som overbeviser oss om at fremtiden vil være bedre enn nåtiden, ifølge forskning i Nåværende biologi . Vi antar at vi vil stige opp i karrieren, aldri bli skilt, oppdra små engler av barn , og leve til moden alderdom. Disse er kanskje ikke alle realistiske for alle, men det er ingen skade å drømme.

Vi (utilsiktet) tror på det vi vil tro.

Mennesker er offer for noe kalt bekreftelsesforstyrrelse : tendensen til å tolke fakta på en måte som bekrefter det vi allerede tror. Så uansett hvor mange fakta du kaster til onkelen din som prøver å svinge sine politiske meninger, er det en god sjanse for at han ikke kommer til å rokke. Det er en av de psykologiske fakta du bare må godta at du ikke kan endre.

Hjernen vår vil at vi skal være lat.

Evolusjonelt sett er å spare energi en god ting - når maten var knapp, måtte våre forfedre fortsatt være klare for hva som helst. Dessverre for alle som ser på vekten, gjelder det fortsatt i dag. En liten studie publisert i Nåværende biologi fant ut at når de gikk på tredemølle, ville frivillige automatisk justere gangen for å forbrenne færre kalorier.

Å være ensom er dårlig for helsen vår.

Forskere fant at jo færre venner en person har, jo høyere nivåer av blodkoagulasjonsproteinet fibrinogen. De effekten var så sterk at det å ha 15 venner i stedet for 25 var like ille som å røyke.

Du er programmert til å elske musikken du hørte mest på på videregående.

Musikken vi liker gir oss et treff av dopamin og andre kjemiske kjemikalier, og det er enda sterkere når vi er unge fordi hjernen vår utvikler seg. Fra rundt 12 til 22 år føles alt viktigere, så vi pleier å understreke de årene mest og henge på de musikalske minnene.

'Forskere har avdekket bevis som tyder på at hjernen vår binder oss til musikken vi hørte som tenåringer tettere enn noe vi vil høre som voksne - en forbindelse som ikke svekkes når vi blir eldre,' skriver Mark Joseph Stern for Skifer .

Minner er mer som sammensatte bilder enn nøyaktige øyeblikksbilder.

Selv mennesker med de beste minnene i verden kan ha 'falske minner.' Hjernen husker generelt kjernen i det som skjer, og fyller deretter ut resten - noen ganger unøyaktig - noe som forklarer hvorfor du insisterer på at kona din var med deg på en fest for seks år siden, selv om hun var fast bestemt på at hun ikke var det.

Det er en grunn til at visse fargekombinasjoner er harde for øynene dine.

Når du ser knallblått og rødt rett ved siden av hverandre, tenker hjernen din det røde er nærmere enn det blå, slik at du går praktisk talt med korsøye. Det samme gjelder andre kombinasjoner, som rød og grønn.

Å legge informasjon i bitstykker hjelper oss å huske.

Korttidsminnet ditt kan bare holde på til så mye informasjon om gangen (med mindre du prøver en av enkle måter å forbedre hukommelsen på ), og det er derfor du bruker “chunking” for å huske lange tall. For eksempel, hvis du prøver å huske dette nummeret: 90655372, trodde du sannsynligvis noe sånt som 906-553-72.

Du husker ting bedre hvis du har blitt testet på dem.

Beklager, barn! En av de mest nyttige psykologifakta er at testing virkelig fungerer. En studie publisert i tidsskriftet Psykologisk vitenskap fant at det er mer sannsynlig at folk lagrer informasjon i langtidsminnet hvis de har blitt testet på informasjonen (jo mer, jo bedre) enn om de bare studerer og ikke trenger å huske det med en gang.

For mye valg kan bli lammende.

Hele 'paradox of choice' -teorien har blitt kritisert av forskere som sier at den ikke har blitt vist i studier, men det er noen bevis for at hjernen vår foretrekker noen få alternativer fremfor massevis. Når singler på speed-dating hendelser møtte flere mennesker og disse menneskene hadde mer mangfold i faktorer som alder og yrke, valgte deltakerne færre potensielle datoer.

Når du føler at du har lite penger (som penger), blir du besatt av det.

Psykologer har funnet det hjernen er følsom for knapphet - følelsen av at du savner noe du trenger. Når bønder har en god kontantstrøm, for eksempel, har de en tendens til å være bedre planleggere enn når de er stramme mot penger, fant en studie. Når du føler deg kontantbundet, trenger du kanskje flere påminnelser om å betale regninger eller gjøre gjøremål fordi tankene dine er for opptatt til å huske.

Vi fortsetter å tro på ting, selv når vi vet at de er gale.

Forskere i ett Vitenskap studien matet frivillige med falsk informasjon, og en uke senere avslørte at fakta ikke var sanne. Selv om de frivillige visste sannheten (nå), viste fMRI-skanninger at de fortsatt trodde feilinformasjonen omtrent halvparten av tiden. Det er en av de psykologiske fakta å vite at det kan gjør deg smartere .

Vi ser etter menneskelige ansikter, selv i livløse gjenstander.

De fleste av oss har ikke sett Jesus i et stykke skål, men vi har alle lagt merke til tegneserieaktige ansikter som tilsynelatende stirrer tilbake på oss fra livløse gjenstander. Det kalles pareidolia, og tror forskere det kommer av det faktum at gjenkjenning av ansikter er så viktig for det sosiale livet at hjernen vår heller vil finne en der det ikke er en enn å savne et virkelig ansikt.

Vi vil alltid, alltid, alltid finne et problem.

Har du noen gang lurt på hvorfor når et problem løser seg, tar det et annet sted? Det er ikke slik at verden er mot deg - men hjernen din kan være på en måte. Forskere ba frivillige om å plukke ut truende utseende fra datorgenererte ansikter. 'Da vi viste folk færre og færre truende ansikter over tid, fant vi ut at de utvidet definisjonen av' truende 'til å omfatte et bredere spekter av ansikter,' skriver forsker David Levari, PhD . 'Med andre ord, da de gikk tom for truende ansikter for å finne, begynte de å kalle ansikter som truet med at de pleide å kalle harmløse.'

Vi vil heller skje fakta enn å endre vår tro på mennesker.

Mennesker hater “ kognitiv dissonans ”: Når et faktum motvirker noe vi tror. Det er derfor når vi hører at en elsket gjorde noe galt eller søppel, undergraver vi hvor ille det egentlig var, eller vi forteller oss selv at vitenskapen overdriver når en studie forteller oss at vi virkelig trenger å bevege oss mer.

Folk stiger til våre høye forventninger (og stiger ikke hvis vi har lave).

Du har kanskje hørt om Pygmalion-effekten før - i utgangspunktet gjør vi det bra når andre tror vi vil, og vi gjør det ikke bra når folk forventer at vi mislykkes. Ideen kom fra en berømt 1960-tallets studie der forskere fortalte lærere at visse studenter (valgt tilfeldig) hadde høyt potensiale basert på IQ-tester. Disse studentene ble virkelig prestasjoner, takket være lærernes forventninger til dem.

Sosiale medier er psykologisk designet for å være vanedannende.

Fortalte deg selv at du bare raskt ville sjekke Facebook-varslene dine, og 15 minutter senere ruller du fremdeles? Du er ikke alene. En del av det har å gjøre med uendelig rulling: Når du kan holde deg på nettstedet uten å faktisk samhandle og klikke, får ikke hjernen din den 'stopp' -kuen.

Vi kan overbevise oss om at en kjedelig oppgave var morsom hvis vi ikke ble belønnet.

Her er et annet godt eksempel på kognitiv dissonans: Frivillige i ett Psykologi for læring og motivasjon studien gjorde en kjedelig oppgave, og deretter ble de betalt enten $ 1 eller $ 20 for å overbevise noen om at det faktisk var ganske interessant. De som fikk utbetalt $ 20 visste hvorfor de løy (de fikk en anstendig belønning) og syntes fortsatt det var kjedelig, men de som bare hadde fått penger, overbeviste seg selv om at det virkelig var gøy, fordi hjernen deres ikke har en god grunn til å tro at de hadde lyve.

Makt får folk til å bry seg mindre om andre.

Du har sikkert hørt om det berømte Stanford fengselseksperimentet. (Oppdatering: Studenter ble tilfeldig tildelt å være enten en fange eller vakt i et falskt fengsel, og 'vaktene' begynte å trakassere 'fangene.' Det ble så ille at to ukers eksperiment ble kansellert etter seks dager.). Det er ganske ekstremt, men senere studier har funnet at når folk føler at de er i en maktposisjon, blir de dårligere til å bedømme en persons følelser basert på ansiktsuttrykk, noe som indikerer tap av empati.

For våre forfedre var sukker og fett gode ting.

Hvorfor, å hvorfor, må kaken smake bedre enn grønnsaker? Vel, fordi det var slik vi ble grunnlagt i millioner av år. For våre forfedre betydde det mer energi i det lange løp å få et raskt slag av energi fra sukker og deretter lagre det som fett, eller å spise rikelig med fett for å holde kroppene og hjernen vår drivende. Men nå som sukkerholdige, fete matvarer er enkle å spise og spise for mye, er kroppen vår fortsatt klar til å lagre det fettet - selv om vi ikke trenger det.

Hjernen vår synes ikke langsiktige frister er så viktige.

Stort sett alle har utsatt en eller annen gang, selv om vi logisk vet at det ville være mer fornuftig å få et skudd på skatten enn å slå på Netflix. Vi foretrekker presserende, uviktige oppgaver fordi vi vet at vi kan fullføre dem. Det er også bevis på at når vi ser tidsfristen trenge i form av dager, snarere enn måneder eller år, fordi vi føler oss mer knyttet til en dag-til-dag forbigående tid.

Vi løsner moral når en autoritet ber oss om det.

Det er en av de eldste psykologifaktaene i bøkene: På 1960-tallet berømte Yale-psykolog Stanley Milgram beryktet gjennomført et eksperiment at han trodde ville bevise at amerikanere ikke ville akseptere umoralske ordrer som nazistene hadde. For en 'læringsoppgave' ble frivillige bedt om å gi sjokk til en 'lærer' (en skuespiller, lite kjent for de virkelige frivillige) hvis de fikk feil svar. Til Milgrams skrekk fortsatte deltakerne å gi sjokk, selv når eleven skrek av smerte.

Penger kan kjøpe lykke, men bare opp til et visst punkt.

Forskning viser at når det gjelder inntekt, har folk et 'mettingspunkt' der lykke topper og å tjene mer faktisk ikke vil gjøre deg lykkeligere. Ulike studier har antydet forskjellige mengder ( en studie fra 2010 sa $ 75.000 , men en undersøkelse fra 2018 sa $ 105 000), men poenget er det samme: Stadig å sikte på mer, mer, mer vil ikke nødvendigvis gjøre deg noe bra.

Det er ikke bare hvor mye penger vi tjener, det er hvordan vi bruker dem.

Selv om du ikke har toppet din lykkeligste inntekt, kan pengene dine fortsatt avgjøre din lykke. Du har sikkert allerede hørt om forskning som viser vi er mer fornøyde når vi bruker penger på opplevelser (et hyggelig måltid eller teaterbilletter) enn på eiendeler, fordi det hjelper oss til å sosialisere og føle oss mer levende. Men nok en studie publisert i Vitenskap fant en annen strategi for å bruke penger på den mest tilfredsstillende måten: bruke penger på andre mennesker i stedet for oss selv.