Jane og Thomas var kjærester på videregående skole, og nå går deres egne barn på videregående. For omtrent et år siden begynte Thomas, 47, finansdirektør i et stort selskap, plutselig å melde seg til å ta sønnen sin med på fotballtrening på søndag morgen og begynte å bruke den bærbare datamaskinen hjemme. Jane la merke til at han så ut til å skjule datamaskinen for henne, og han brukte den aldri foran henne. Han søkte unnskyldninger for å være alene, hun ble urolig. En natt ringte han en stille telefon nede mens hun var i sengen. Da han kom opp, spurte hun hvem det var. Han sa at det ikke var noen, fortalte henne at hun 'hørte ting', og sa at det må ha vært TV-en. Hans fornektelse var alt hun trengte. Hun spurte akkurat da om han hadde en affære, og snart nok innrømmet han at han var det. Verden deres falt sammen.
Den andre kvinnen er en medarbeider som rapporterer til ham. Hun er 14 år Jane's junior og har, med Janes ord, 'en Victoria's Secret-kropp'. Thomas var enig i at han måtte avslutte forholdet, men de siste fire månedene sier bevisene noe annet. Jane har oppdaget kryptiske tekstmeldinger på ektemannens mobiltelefon, og det er regelmessige hang-samtaler fra et blokkert nummer. Jane vurderte å fortelle den andre kvinnens ektemann om konas forhold, men da kunne kvinnen - av hevn - saksøke Thomas for seksuell trakassering. Dette har potensialet til å gjøre familien konkurs. Så ville skilsmisse. Hver gang Thomas blir sent på jobben, kan Jane ikke annet enn å beskylde ham - selv om det er stille, bare med et blikk - for å ha vært utro igjen. I sitt eget hjem er Jane og Thomas nå fastlåst i ekteskapelig lidelse, og kjemper tårevåt og ondskapsfullt.
Må det være slik? Må en affære føre et par ubønnhørlig til skilsmissedomstol eller konkurs? Håndterer andre kulturer forholdene til utroskap med annen protokoll og etikk? Jeg stilte disse spørsmålene til Anna, 30, en amerikaner med europeisk bakgrunn og et italiensk kunstfilmutseende fra 1960-tallet: et dekadent ansikt, en slank, svingete kropp i et tweed-blyantskjørt. En natt for nøyaktig et år siden kom Henri, en parisisk klient fra Annas selskap, til byen for et profesjonelt arrangement. De flørte unapologetically utover kvelden. Da hun inviterte folk til seg for sent å drikke, ble Henri igjen. Før de kysset til og med, holdt han fingeren opp. 'Du ser at jeg har på meg denne ringen,' sa han. Anna sa at hun gjorde det. 'Du vet ingenting vil endre seg,' fortsatte han. Hun svarte at hun visste det.
'Det var voksen,' sier Anna. 'Det var respektfullt for meg, på en måte, og for kona hans å be om det og å komme med den uttalelsen. Neste morgen var han søt og åpen. Vi hang i timevis. Han løp ikke i skam. '
Henri er eventyrets ekteskapsbryter: europeisk, sensuell, skyldløs. Han er en figur vi amerikanere ser på med undring og terror, som ønsker å tro og desperat ikke vil tro at han (eller hun) eksisterer. For når vi går for langt på det utdrikningslag i Vegas, eller på kontorferiefesten, eller med melkemannen eller slakteren eller bakeren, går vi inn i hysterier. Vi drikker en flaske Wild Turkey og kjører ut på vår egen plen og tilstår, bawling, til ektefellen vår. Vi kuttet lårene våre med en X-Acto kniv. Vi sier opp jobben vår og jobber heltid gratis på et suppekjøkken. Vi registrerer oss for spesialisert utroskapsterapi. Vi hater oss selv. Vi faller fra hverandre.
Vi havner på Jane og Thomas adresse. Ifølge forfatteren Pamela Druckerman, forfatter av utroskap, Begjær i oversettelse, Amerikanerne er de verste, både når det gjelder affærer og å takle ettervirkningen. Utroskapskriser i Amerika varer lenger, koster mer og ser ut til å påføre mer følelsesmessig tortur enn de gjør noe sted jeg besøkte. '
I flere år var Druckerman, en tidligere Wall Street Journal reporter, undersøkte gifte eller engasjerte par over hele verden, og hun kartla ikke bare de internasjonale stilene og hyppigheten av juks, men så også på hvert lands evne til skyld og skam (eller sinne og hevn, avhengig av partiets rolle) angående utroskap. . Det ser ut til at ingen andre mennesker lider den samme fantastiske kvalen som vi gjør. Russerne betrakter saker som godartede laster, som sigarer og skotsk. Japanerne har institusjonalisert utenomekteskapelig sex gjennom klubber og lønnsmannens livsstil. Franskmennene, som ikke jukser så mye som vi trodde de gjorde, premierer skjønn over en og annen løgn. I Afrika sør for Sahara har ikke selv trusselen om død av HIV skapt et sterkt tabu på juks. Og Gud, vel, han har prøvd. Som en far som forsiktig foreleser ungdommen sin, bruker monogami-is-cool-tilnærmingen, og deretter griper til 'Du er jordet for livet hvis du ikke adlyder meg.' Men til ingen nytte: Selv gudfryktige og trofaste muslimer, kristne og jøder fremdeles jukser og har saker, fortsatt parkerer de på ektefellene sine.
Hvorfor blir amerikanere ødelagt av saker, ville jeg vite. Over halvparten av ekteskapene i dette landet ender med skilsmisse, med utroskap skylden for 17 prosent eller mer. I 1970 hevdet USA om lag 3000 ekteskaps- og familieterapeuter. I 2005 hadde vi mer enn 18.000. Og likevel, i den store skalaen av utroskap rundt om i verden, forblir USA junior varsity. Vi har saker med omtrent samme numeriske hastighet som franskmennene. I følge General Social Survey, den siste statistiske undersøkelsen av ekteskapets utroskap, hevdet om lag 4 prosent av gifte menn minst en seksuell partner utenfor ekteskapet i året før rundt 3 prosent for gifte kvinner. Sammenlign dette med Afrikas Elfenbenskysten, der 36 prosent av gifte menn gikk vill, ifølge Druckerman.
Hvorfor er nedfallet her så brutalt? I de fleste andre land tolereres og til og med sanksjoneres en og annen affære (i det minste for menn). Hvorfor vil vi amerikanere bli fanget, tilstå, gråte? Sammenlignet med andre pattedyr, hvorav bare 3 prosent er monogame, gjør vi det bra. Og ettersom forskning i naturen blir mer og mer rettsmedisinsk, har selv dyr vi regnet i vår lille allianse for troskap nylig blitt bevist feilbarlige. Svaner, det elegante trofasthetsemblemet, gled bort fra den hellige statistiske minoriteten, det har kommet frem at de også jukser og skilles. Rødvingede svarttrospar som antas å være hengiven overrasket forskere som hadde gitt vasektomi til mennene for befolkningskontroll, kvinnene holdt på å legge egg som klekket ut. Et eller annet sted er det en Blackbird Holiday Inn med en diskret parkeringsplass.
Jeg prøver å forestille meg å tillate plass i ideologien min for både kjærlighet og utroskap. Tariq, 29, har foreldre i Midtøsten og vokste opp i USA, men han har levd et internasjonalt liv - i Libanon, Karibia og Sør-Amerika. Gjennom hele tiden har han opprettholdt et forhold i åtte år med en sterk, profesjonell kvinne han elsker og respekterer - og han jukser henne hele tiden. 'Det kommer ikke til å reflektere over henne,' forsikrer han meg, og når jeg søker i ansiktet hans, ser han uskyldig ut.
'Jeg deles opp,' sier han og trekker på skuldrene. Vi er til lunsj, og han skjærer opp en biff. Han beklager sin stadig summende telefon, som fortsetter å gå fordi han på denne merkelig varme vinterdagen i New York City arrangerer et middagsselskap på taket for denne kvelden. De fleste kulturer der Tariq har tilbrakt tid - i tillegg til vår - samsvarer med systemet hvor ens kone, søster og mor blir behandlet på en måte og 'spart' det en mann sparer for sin elskerinne. Vi diskuterer appetitt. Han hevder at han faktisk er fornøyd med de enkle tingene, men en 'kompleks mosaikk av enkle ting'. Han er oppvokst for å nyte et stort liv.
babyer i en drøm
Tariq er sprek og levende, og han trives i en stor verden på en stor, ekstravagant måte. Før vi avslutter lunsj, påpeker han at alt han har snakket om er ensidig. Han er godt klar over at de fleste kvinner i kulturene han har beskrevet ikke har en flis av denne friheten. Han mener dette ikke er riktig, men han beklager ikke.
Det er også viktig å være oppmerksom på hvorfor utroskap kan være spennende. Lily, en enslig 31-åring med en kraftig jobb i media, har en historie med utroskap og et åpent sinn om juks. Hun har vært den andre kvinnen, og hun har kommet vill i sine egne forhold. Hun har også engasjert seg i noe hun kaller 'følelsesmessig juks', forhold til menn som ikke er fysiske, men som kan føles 'mer intense enn sex.' Noen ganger kan de platoniske, men opphetede forholdene åpne henne for mannen hun faktisk ser. Følelsesmessig juks får henne til å føle seg levende, og hun bringer det hjem, hvor det oversettes til fantastisk sex.
Fusk brøt opp en av hennes lengste og viktigste relasjoner, men kraften til å ta noe som ikke tilhører henne fremhever fortsatt. 'Begge mennesker føler det, og de er desperate og animalistiske og på en eller annen måte underlig ærlige,' sier hun. Lily sammenligner utroskap med narkotika, der det er en spennende tur, men en tomhet på slutten. 'Hvis du vinner den mannen du jukser med, og begge gjør hverandre til den primære personen, har du mistet følelsen av fare, du har mistet alt som drev opplevelsen.'
Jeg spør om hun alltid vil jukse. 'Jeg håper ikke,' sier hun. 'Jeg vil gjerne finne noen jeg kan forplikte meg til. Det er et hellig bånd, ikke sant? ' Hun stiller spørsmålet nesten unnskyldende, og venter så som om jeg kanskje har svaret. Hennes tone er bedrøvelig, som om hun begge ønsker at det var noe som heter et hellig bånd og samtidig mener at et slikt bånd er en hellig felle.
født for deg 29. juli
Så hvordan ble amerikanerne så stive og krevende, ikke bare av våre partnere og oss selv, men av selve ekteskapsforholdet? Den typiske amerikaneren - hvis det er noen - har 'høye idealer' om ekteskap, ifølge Joshua Coleman, Ph.D., en familie- og relasjonsekspert. Disse høye idealene har vokst fra enkle frø, etter hans mening. Han peker på den koloniale begynnelsen av dette landet, på oppstarten av den nye verden. Som en del av ønsket om å redusere makten til tronen og religiøse institusjoner, la våre forfedre vekt på at ekteskap og skilsmisse skulle styres av juridiske institusjoner i stedet for religiøse. På 1700-tallet begynte folk å ta i bruk den radikale nye ideen om at kjærlighet skulle være den mest grunnleggende årsaken til ekteskapet, og at unge mennesker skulle være fritt til å velge sine ekteskapspartnere uavhengig. Før den tiden ble ekteskapspartnere valgt av familiene av økonomiske og politiske årsaker, de samme grunnene til at folk hadde giftet seg i århundrer over hele verden.
I det ideelle amerikanske ekteskapet i dag blir vi bedt om å se til en person for alt - seksuelt, åndelig, økonomisk, intellektuelt, emosjonelt - vi trenger. Stephanie Coontz, direktør for forskning og offentlig utdanning for Council on Contemporary Families, skrev nylig at flere gifte amerikanere har begynt å 'kokonere i kjernefamilien.' Vi har farlig få venner, advarer hun, og 'atomisering' av samfunnet betyr å miste kontakten med andre. Coleman påpekte at så sent som på 1960-tallet hadde amerikanerne andre, lavere forventninger til ekteskapet, og krevde at ekteskapspartneren skulle spille færre roller enn i dag, og studier viser at - logisk sett - ekteskap med mer moderate forventninger er mer motstandsdyktige.
Det kan være at måten vår oppfatning av ekteskap har utviklet seg, gir lite rom for at ekteskapet skal trives. Adam Phillips, en London-basert psykoterapeut og forfatter av Monogamy, sa i et intervju med Salon.com at å bære sjalusi er viktig i et forhold. Han hevder det er viktig å forstå at 'andre mennesker er uavhengige av våre ønsker for dem.' Denne uttalelsen feirer autonomi som en dyd, en nøkkelfaktor i forførelse. Hvorfor tenker de fleste amerikanere på en økt følelse av autonomi som en trussel eller en unormalitet?
Karen kunne ha brukt mer autonomi i begynnelsen av sitt gifte liv. Hun og Tony startet som kjærester på videregående skole. Hun fanget ham utro under forlovelsen, men hun tilgav ham og håpet at ting ville endre seg når de sa løftet. Tre barn senere, med et nyfødt barn i krybben, fant Karen ut - på en fest da Tony ble full og skled opp foran venner og familie - at han hadde 'hengt ut' og drog narkotika med Karens 27-åring niese. Måten ansiktet hans frøs på etter at han gled, la alle i rommet vite at han var skyldig. Uten noen ressurser bodde Karen hos ham i fem år til.
Hun begynte å jukse på ham også, og hun har ikke brutt den syklusen. Hun er nå sammen med en annen mann hun ikke stoler på, og for løftestang plager hun ham med ideen om at hun også kan komme på avveie. Hun gikk inn på AOL-kontoen hans for noen uker siden og fant korrespondanse med dusinvis av kvinner. Han møter dem gjennom virksomheten han eier, setter dem på sin 'vitseliste', og øker deretter e-postutvekslingen til invitasjoner til drikke og middag. Så Karen trekker seg fra denne også. Men med barn å ta seg av, er hun fristet til å holde ut med det og bli. Da jeg spurte om hun kunne ha gjort ting annerledes, sier hun: 'Jeg anbefaler folk å få sitt eget liv. Vær økonomisk uavhengig. Hvis gode ting kommer til deg eller går gjennom livet ditt, bra. Men du trenger det ikke. '
Under min første tur til Paris ble jeg skremt av alles følelse av ro. Jeg ble overrasket over hvordan folk - som ellers ikke virket gale - snakket med seg selv. Noen forklarte den europeiske psyken de har en utviklet evne til å 'snakke' med seg selv. Nå lurer jeg på om den tilliten, evnen til å regne med sin egen sjel, er noe amerikanere mangler. Vi ser tvangsmessig til media, samfunnet, til våre partnere for vår egen selvtillit, uten å stoppe for å lure på hvordan vår egenverd havnet i andres hender.
Vi i den nye verden er slags rookies. Mennesker andre steder virker mer bevisste og mindre livredde for det faktum at en person blir født alene og dør alene - som om folk blir vant til den oppfatningen etter mange hundre år med sivilisasjon. Vi amerikanere er som en seniorklasse i ferd med å oppgradere til den virkelige verden, sosialt grønne nok til å tro at vi alle vil være venner for alltid, og at ingenting vil endre seg.
Begjær i oversettelse Forfatteren Druckerman kaller det enorme landskapet til terapeuter for 'ekteskapets industrielle kompleks', og hun hevder at det trenger ekteskapsbrudd slik det militære industrielle komplekset trenger krig. Denne spesielt amerikanske ideen - at alle ekteskap kan og bør fikses - har skapt hundrevis av nettsteder der e-bøker, rådgivningstips og tipsark selges, og noe av litteraturen sprer en smittsom paranoia. Én bok presenterer 829 'avslørende tegn' på juks - omtrent 820 flere tegn enn noen trenger. 'Klasser' av saker brytes ned som stammer av hjernehinnebetennelse. Alt går under forstørrelsesglasset selv julegaver. Visse gaver, blir vi fortalt, vil alltid gi en snyder bort (parfyme til en kollega).
De såkalte ekspertene forsterker denne nesten fordommen mot personvern eller suverenitet. De lover at hvis du, den svikne ektefellen, leser denne e-boken, 'vil du kjenne ham bedre enn han kjenner seg selv.' Det er strenge regler i ekteskapets industrielle kompleks. Nesten alle disse nettstedene krever at ekteskapsbryteren bekjenner alle handlinger av sex, hver telefonsamtale og alle detaljer i hver oppgave. Prinsippet er fullstendig og avduket gjennomsiktighet, som er motsatt til eldgamle ideer om kjærlighet - i hjertet av det er et lite mysterium.
Adam Phillips sier at forhold er ikke-teknologiske. Som trær har de et uavhengig liv som kan pleies i motsetning til biler, de kan ikke fikses med en jekk og en skiftenøkkel. Men Dave Carder, en pastor i rådgivningsdepartementene til First Evangelical Free Church of Fullerton, og forfatter av Torn Asunder: Recoverying from Extramarital Affairs, pakker stolt en knekt og en skiftenøkkel.
Carder har veiledet familier og par i USA og over hele verden. Han er fremtredende i terapeutens mengde som Druckerman avviser, og det er lett å smilte av hans forseggjorte, nesten algebraiske formler for å komme seg fra utroskap, så vel som den alarmistiske tonen i hans skrifter. Men det er vanskelig å argumentere med noen av poengene hans.
For eksempel når jeg spør om de tusenvis av dollar som er brukt på utroskapsterapi er verdt det, foreslår han at pengene brukes bedre der enn på skilsmisse- og forvaringssaker. Hvis problemer kan løses før du går til tinghuset, er det bedre for paret og for barna. Han uttaler at gjengifte har dårligere statistiske sjanser enn første ekteskap: et resultat av at vi forsømmer våre egne psykologiske grunnlag og slettet.
Når jeg spør hvorfor vi er det eneste landet hvis forhold ofte kollapser umiddelbart under tyngden av en oppdaget utroskap, sier han at kvinner i andre land har færre rettigheter. Menn jukser, og kvinner har ingen innflytelse for å stoppe dem eller klage. Det handler ikke om toleranse, men om ulik frihet. Han minner meg om at kvinner i noen land blir steinet til døde for hor.
'Så er det ikke mulig for par og enkeltpersoner å håndtere denne krisen alene?' Jeg spør.
'Det er mulig,' svarer han. 'I Singapore, hvor det ikke er noe støttesystem, håndterer de det alene.' Jeg spør hvordan. 'Med en svimlende selvmordsrate,' svarer han.
For to år siden, da Bill oppdaget at kona, Eleanor, hadde en affære med en gammel venn fra videregående skole, ble han tvunget til å innrømme at også han hadde vært utro. De var begge knuste.
Et år etter oppdagelsen var paret fremdeles i livet i en helvete ekteskaps sump av uenighet, mistillit, anger og fortvilelse. De kom over en utroskapsterapeut, hvis arbeidsbok og 12-ukers program 'reddet livene våre', sier Eleanor. På toppen av de 12 øktene gjennomførte de timer og timer med det terapeuten kalte 'skittent arbeid': tilgivelsesbrev og unnskyldning og restitusjon. De tilsto alle detaljene i deres respektive saker. De gjorde tillitsøvelser. 'Heldigvis er vi pensjonister,' sier Bill, da det var en enorm tidsforpliktelse. De tok 'kjærlighetsspråkprøver' og snakker nå om hverandres 'kjærlighetsspråk' som om det er en vanlig setning. I følge dem begge blomstrer ekteskapet deres, og det er bedre nå enn det noen gang var før.
Så mye som jeg noen ganger løper fra selvhjelpsverdenens rødbrutte cowboyfilosofier, er det en del av riggingen for dette landets sivile rettighetsfremdrift. Carders tydelige og alvorlige instruksjoner er på en eller annen måte det (muligens illegitime) oldebarnet til Thomas Paine Sunn fornuft . Disse avhandlingene tilhører begge den amerikanske identiteten.
Fremgang kan være uglamourøs. Anna hørte fra Henri for et halvt år siden, da han sendte en e-post om at han kom til byen. Og så mailet han igjen. Og igjen. Hans glede krysset linjen fra spontan til overlagt. Da han ankom, kysset han henne foran noen som de begge visste at dette utløste et summende drap av ansvar. Kroppsspråket hans forrådte en agenda og en skyldfølelse.
vokste opp på 80 -tallet minner
Hun tok ham med hjem, men det var ikke det samme. Ingen av partene innrømmet det, og de var fremdeles kjærlige og åpne etterpå, men forholdet var over. Ifølge Druckerman, hvis han er prototypen til en franskmann, vil han gå bort fra dette uten å måtte bekjenne, uten brennende samvittighet, uten behov for å vende seg til terapi for oppløsning - og viktigst, uten noe underbevisst ønske om å bli tatt. Som Tariq sa til meg: 'Ingen blir tatt hvis han ikke vil bli tatt.' Henri vil vite at det han gjorde ikke var helt riktig, men han vil ikke slå sjelen sin, og tro at det han gjorde var helt feil. Han vil ikke se det som en refleksjon over kona og hvor mye han elsker henne, og kanskje vil det aldri bli en refleksjon over kona og hvor mye han elsker henne.
Og dermed, for Anna, bleknet Henri ut og glitret bort som en mirage som forsvinner når varmen endelig gir seg.
Ed note: Denne historien ble opprinnelig publisert i mars 2007-utgaven av Best Life.
For flere fantastiske råd for å leve smartere, se bedre ut, føle deg yngre og spille hardere, følg oss på Facebook nå!
